Πώς το ΑΚΚΕΛ Αποκάλυψε Ξανά τις Αντιφάσεις – Τα Σημεία που Δεν Κολλάνε και οι Αλήθειες που Ζητούν Απαντήσεις

Πώς το ΑΚΚΕΛ Αποκάλυψε Ξανά τις Αντιφάσεις – Τα Σημεία που Δεν Κολλάνε και οι Αλήθειες που Ζητούν Απαντήσεις

Η υπόθεση της ευλογιάς των μικρών μηρυκαστικών δεν είναι πλέον μόνο ένα υγειονομικό ζήτημα. Έχει μετατραπεί σε θεσμικό και πολιτικό τεστ διαφάνειας. Για άλλη μία φορά, το ΑΚΚΕΛ ανέδειξε μέσα από θεσμική παρέμβαση τις αντιφάσεις μεταξύ δηλώσεων, πρακτικών και ευρωπαϊκής επιστημονικής προσέγγισης.

Οι παρεμβάσεις της DG SANTE και της European Food Safety Authority (EFSA) δεν ήταν απλές τυπικές απαντήσεις. Ήταν θεσμικές τοποθετήσεις που επιβεβαιώνουν ότι το ζήτημα έχει μεταφερθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο ελέγχου και αξιολόγησης.

🔎 Τα Σημεία που Δεν Κολλάνε

1. Συζήτηση για εμβολιασμό – Αποσιώπηση στις δημόσιες δηλώσεις.

Στη συνάντηση με τον Ευρωπαίο Επίτροπο συζητήθηκε – σύμφωνα με τα πρακτικά – και το θέμα του εμβολιασμού. Ωστόσο, στις δημόσιες τοποθετήσεις του ο υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης επέλεξε να μην αναφερθεί καθόλου στον εμβολιασμό, περιοριζόμενος σε γενικές αναφορές για μέτρα βιοασφάλειας.

Η απόκλιση ανάμεσα σε θεσμικό διάλογο και δημόσια επικοινωνία δημιουργεί εύλογα ερωτήματα.

2. Ευρωπαϊκή αναφορά – Εθνική σιωπή

Η DG SANTE εμφανίζεται ενημερωμένη και δηλώνει ετοιμότητα στήριξης. Αυτό σημαίνει ότι το θέμα δεν αντιμετωπίζεται ως εσωτερική υπόθεση, αλλά ως ζήτημα ευρωπαϊκής συντονισμένης πολιτικής.

Όταν όμως η πολιτική ηγεσία δεν αποτυπώνει δημόσια το πλήρες περιεχόμενο της συζήτησης, γεννάται το ερώτημα: υπήρξε πλήρης και διαφανής ενημέρωση;

3. Η παρέμβαση της EFSA και η επιστημονική απόκλιση

Η European Food Safety Authority ενεργοποιήθηκε μετά από σχετική θεσμική επικοινωνία και προχώρησε σε εσωτερική αξιολόγηση του ζητήματος.

Αν οι ελληνικές επιστημονικές τοποθετήσεις αμφισβητούν ή διαφοροποιούνται από το ευρωπαϊκό επιστημονικό πλαίσιο, τότε υπάρχει σαφής ανάγκη για εξηγήσεις. Η μεταφορά του ζητήματος σε ευρωπαϊκό επιστημονικό επίπεδο σηματοδοτεί ότι οι ισχυρισμοί δεν έμειναν αναπάντητοι.

4. Καθυστέρηση στοιχείων και εργαστηριακών δεδομένων

Από τις απαντήσεις των θεσμών προκύπτει ότι ζητούνται διευκρινίσεις και πιθανόν τεκμηρίωση. Εάν τα απαραίτητα δεδομένα δεν είχαν αποσταλεί εγκαίρως, τότε τίθεται ζήτημα διοικητικής επάρκειας και θεσμικής συνέπειας.

Η διαχείριση μιας υγειονομικής κρίσης δεν μπορεί να βασίζεται σε εσωτερικές διαβεβαιώσεις χωρίς πλήρη επιστημονική διαφάνεια.

5. Η δημόσια στάση του υπουργείου και οι πραγματικές δεσμεύσεις

Ο Kostas Tsiaras μετά τη συνάντηση επέμεινε σε μέτρα βιοασφάλειας, χωρίς σαφή αναφορά σε πιθανή ευρωπαϊκή αξιολόγηση για εμβολιασμό.

Αν όμως ο εμβολιασμός συζητήθηκε θεσμικά, τότε γιατί δεν αποτυπώθηκε ως μέρος της δημόσιας στρατηγικής;

 Αυτή η αντίφαση είναι το κεντρικό πολιτικό ερώτημα.

🔴 Το Συμπέρασμα

Η παρέμβαση του ΑΚΚΕΛ απέδειξε ότι όταν οι εθνικοί μηχανισμοί κινούνται αργά ή με ασαφή κατεύθυνση, η προσφυγή σε ευρωπαϊκούς θεσμούς λειτουργεί ως εργαλείο θεσμικού ελέγχου.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δηλώνει ετοιμότητα. Η EFSA ζητά διευκρινίσεις. Τα πρακτικά δείχνουν ότι συζητήθηκε ο εμβολιασμός. Οι δημόσιες δηλώσεις τον αποσιωπούν.

Άρα το κρίσιμο ερώτημα παραμένει:

Ποιος λέει τελικά την πλήρη αλήθεια και ποιος αποφεύγει να την αποτυπώσει θεσμικά και δημόσια;

          ΧΡΉΣΤΟΣ ΚΑΡΑΒΑΣΊΛΗΣ 

       Υπεύθυνος Νεολαίας ΑΚΚΕΛ